阿勒泰机场排查变电站融雪隐患

而律师制度重建之时的中国社会，仍然是国家一统、社会关系简单的封闭式社会。

或者扩展法官培训的含义，使其包含与大学普通法律教育相衔接的职前训练的内容。在一个奉行法治的社会中，法律职业具有崇高的地位，其作用得以充分发挥。

（2）如果要建立一种从优秀的执业律师中选法官的制度，那么我们不能考虑钱包鼓不鼓的因素。个中原因固然有许多，而且可能还比较复杂，但大致还是可以认为：在前者，法官通常被认为是有计划的教育或培养的结果，因而初任法官者往往可能比较年轻。对道德冲突和道德理论的认知：善的实现。法律职业道德也不例外。精英（elite）与民众相对应，通常是指在社会生活各领域中少数具有超凡能力、从而影响甚至主导社会和历史发展进程的人物。

司考门槛在事实层面是高了还是低了？很多人是从考试人数和通过人数的比率来说的。也可以是横向对比，如与域外的情况对比，发现中国的司考门槛并不高——但这里有一个可比性问题。从属于大陆法系的俄罗斯在引入陪审团制度的同时，对陪审团制度仍持一种保守态度。

在陪审团制度衰落的大背景下，俄罗斯反而逆潮流而行，引进陪审团制度。基于"宁纵不枉"的司法理念，即使出现被告人实施了犯罪的情况，职业法官也可以"凌驾陪审团"，做出无罪判决。基于大陆法系国家追求真相的传统，可以预见，今后陪审团审判中，法官推翻陪审团所做裁决的权力会加大，凌驾陪审团的规定也会逐步细化和完善，以方便法官在实务中进行裁量。在对被告人做出有罪裁决的情况下，陪审团可向审判长提出从宽处罚的建议，对量刑施加影响。

陪审团所做判决不得超过审判长所做刑事判决得到执行。在普通法系国家，陪审团制度至少有八百年的历史。

同英美国、英国相比，俄罗斯陪审团的"多数裁决"机制的设置略为粗糙，标准相对较低。源于英美法的程序公正的刑事诉讼原则，是从对抗式诉讼机制中发展而来的，并得到世界各国宪法及国际人权公约的一致认可，有学者认为其主要包括以下原则：（1）无罪推定原则。如果陪审团所做为无罪判决，审判长也必须遵从陪审团所做判决做出无罪判决。如果一味强调陪审团废法，则有放纵犯罪、破坏法制统一、损害立法权威之嫌。

内容摘要：1864---1917年，俄罗斯曾经实行过53年的陪审团制度，10月革命后被人民陪审员制度取代。由于缺乏制度运行的稳定性，陪审团始终处于一种将要被取缔的状态。20世纪90年代，俄罗斯司法改革之初，裁判委员会主席兼法官亚历山大·施托夫（Alesander Shturnev）就提议设立辩诉交易制度。直到苏联后期，特别是20世纪50年代到70年代，人民陪审员制度的优越性才真正得到体现。

俄罗斯允许对陪审团做出的无罪判决进行上诉，并可撤销无罪判决，成为陪审团制度的特有形式。具体到陪审团制度，在强调无罪推定原则、控辩双方辩论制和保障被告人的辩护权的同时，又赋予职业法官积极主导庭审的权力。

21.陈瑞华："陪审团制度与俄罗斯的司法改革"，载《中外法学》1999年第5期，第113页。" 证据的可采性则由审判长单独决定。

隶属大陆法系参审制的人民陪审员制度在全球影响深远，成为东欧各国、中国、越南等国效仿的典范。结语 陪审团制度在历史上曾经发挥过巨大的作用，进入20世纪后，陪审团制度在世界范围内出现明显衰落的趋势。英美陪审团中的1名职业法官并不参与实质审判，而这时俄罗斯陪审团中的3名职业法官有权参与调查案件事实，以帮助12名陪审团了解案件事实，但这3名职业法官最终并不参与表决，因而没有裁判权。推行陪审团制度是俄罗斯政治体制转型的产物，同时也是俄罗斯司法改革的重要内容。在司法改革领域，改革最大的创新就是在吸取英、法等国司法实践经验的基础上确立了陪审团制度。2004年，陪审团审结案件为572件，虽然2005年、2007年、2008年、2011年有所回落，总体上仍程缓幅增长趋势。

在陪审团裁决方式方面，英美法国家多采用"一致裁决"规则，也就是说全体陪审员必须做出一致裁决。在法庭调查阶段，如果陪审员没有听清证人的陈述，或是没有理解证人想要表达的意思，那么陪审员的发问就显得尤为重要。

" 依照本法条的规定，即整个联邦层级法院的一审刑事案件，都可由陪审法庭进行审理。22.米尔建·R·达马斯卡（李学军等译）：《漂移的证据法》，中国政法大学出版社，2003年9月版，第40页。

根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第335条第5款的规定，在法庭审理过程中，不论是控辩双方提出申请，抑或是审判长自己发现问题，都由审判长根据自己的内心判断，将其认为不可采信的证据从刑事案件中排除。在实践操作中，排除非法证据只会出现在陪审团审判中。

在美国，维持陪审团制度的成本之高使得大多数案件通过辩诉交易解决，陪审团仅裁决一小部分案件。较之普通程序，陪审团审理案件则是开门见山，控辩双方直接摆明立场，庭审的对抗性明显增强。俄罗斯司法改革时期，司法的职权性和对抗性必定会同时体现在同一部法律当中。这两种情形分别是："如果审判长认定受审人的行为不具有犯罪要件"。

2004年，地区法院审结刑事案件为5500件，到2013年下降至3966件，地区法院审结的刑事案件数量不断减少。当陪审团的规模下降至6人时，全美国只有2个州允许陪审团做出不一致的裁决。

 如果把公诉机关尚未适应对抗式诉讼及缺乏公开辩论的能力等因素考虑在内，陪审团审判所做无罪判决的数量则更多。进入 高一飞 的专栏 进入专题： 俄罗斯陪审团 对抗式审判 职权主义 特别程序 。

保守派则认为辩诉交易制度剥夺了被告人当庭质证和法庭辩论的权利，同时败坏了社会道德，是应受到谴责的虚伪行为，绝不应该对其加以推广。尽管俄罗斯陪审团在运行的过程中出现了这样或者那样的问题，甚至不断缩小陪审团审理案件的范围，但在建立民主法治国家、提高国民法律素养方面，俄罗斯陪审团仍旧承载着重要价值。

任何制度的产生、发展都不是一蹴而就的，而是经过实践不断加以修正的过程。而在美国，根本不允许对无罪判决提出上诉，更不要说撤销陪审团做出的无罪判决。在英国，如果被告人就事实问题提出上诉，其必须提供新证据，以证明陪审团所做裁决存在问题。根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第348条之规定，一方面陪审团所做无罪判决对审判长具有绝对的强制力，同时对于陪审团所做有罪判决规定了两种情形，陪审团的有罪判决对审判长并不具有强制力，即审判长可以推翻陪审团所做的有罪判决。

2001年《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》通过，实现了由大陆法系纠问式诉讼向英美法系对抗式诉讼的转变。职权主义与当事人主义并存，是俄罗斯向对抗式诉讼过渡的重要阶段，同时也是实现陪审团制度俄罗斯化的必经过程。

做出判决后，陪审团就立即返回审判庭，由审判长宣布陪审团所做判决。根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第348条第5款的规定，如果审判长认为陪审团对无罪的人做出了有罪判决，则可以做出裁判，解散陪审团交给组成人员不同的法庭重新审理。

相对于联邦主体相对应的区法院而言，地区法院是其直接上级法院。另外，英美国家由1名职业法官担任陪审团审判中程序上的主持人。